最近，Twitter出现一个“火车难题”：
RT @zhanghui8964: 【火车难题】一列失控的火车飞奔而来，前面的铁路上有五个人，不可能跑开。扳道工可以扳动铁道让火车转向，但是另外一条路上有一个玩耍的小孩子，火车转向，小孩子必死无疑。这种情况下，如何抉择？
扳道工的选择有两种：
- 不做任何事情
- 扳动铁道让火车转向
Twitter上很多人不敢支持上面任何一种答案，因为无论如何选择都会面临道德批判，就像是老婆问”我和你妈同时掉到水里，你先救哪一个？”的问题一样，无论救谁都会被批判，最好的应对方式似乎是把这个问题踢回给提问者，抢回当道德法官的主动权 ：） 但是，我要说，这个“火车难题”不无聊，确实可以揭示回答者的思考问题的方法和角度。
我的答案是，我支持不做任何事情。理由是：不做任何选择的情况下，火车撞向五个人后，发生这样的结局，扳道工没有过错，另一条铁路上的小孩子也没有过错;一旦扳道工尝试去让火车转向，扳道工则决定了小女孩的命运。
支持“扳动铁道让火车转向”的人的价值观仅仅在于“五个人的利益” 大于“ 一个人的利益”。
换一个场景，我不知道会不会存在对比不当，我先假设着：
【发展难题】拆迁的政策像失控的火车，前面的道路上有五个人会得到发展的利益，不想放弃利益。政府像扳道工一样可以决定发展方向，但是另外一条道路上有一个贫穷的小孩子，火车转向，小孩子必受伤害无疑。这种情况下，如何抉择？
像扳道工一样的政府有两个选择：
- 不做任何事情
- 扳动铁道让火车转向
我觉得，做第一个选择的是资本主义政府，做第二个选择的是社会主义政府。或者说，印度政府会选择第一种，中国政府会选择第二种。
听说有香港人尝试坐过广州到武汉的高速铁路后对香港年青人反对高铁的社会运动的看法变了，他们认为高铁真的很快，真的给社会大众带来了利益。但是，他们没有思考过，面临拆迁时，被拆迁的人像“火车难题”里的小孩子，他们并不愿意自己的生活被改变，但是讨厌的扳道工会突如其来的改变他们的命运。
如果不拆迁，社会大众的利益是否受到了损害？我的答案是否定的，因为，在作选择时，只有一个选择，另一个未发生的选择产生相关的利益不能拿来对比，这和数学里的分母为零一样，是无意义的。可是，在我们这个一党专政的国家里，人们经常干着分母为零的事，还拿这种计算方式作为决策的依据。
火车撞到了五个人怎么办？火车撞到了小孩子怎么办？ 扳道工不做任何事反而是合理的，那五个人在被撞的责任在失控的火车，若小孩被撞的责任则由失控的火车和扳道工共同承担。
我的答案为1。
责任在于列车长，失控是他造成的。
1.如果不是“一个小女孩”这样富有道德意味的身份，而只是普通的一个人（实际上原来问题的假设就是如此），那么很多人会选择撞向五个人。
2.讨论的焦点在于多数人的利益和少数人的利益该如何取舍。
3.问题的核心是什么是公正的底线？
仅仅把火车难题归于利益是不够恰当的比喻。“五个人的利益” 大于“ 一个人的利益”可以理解。“五个人的生命” 大于“ 一个人的生命”则不行。
所以我个人认为这个和发展难题不具有很高的相似性。
拆迁的政策问题属于外部性的问题，经济学早有研究，早期的庇古税到科斯的科斯定理都有类似的讨论
我选择火车撞向5个人，然后尽量向5个人示警。小女孩不是道德因素，她避开火车，比成年人更难，而5个成年人，也未必一定无法躲开。