与郝培强讨论twitter的用法利弊

tinyfool，真名郝培强，是一个资深程序员，他的twitter ID是 @tinyfool ，他的BLOG在  http://tiny4.org/blog/ 。

今天，tinyfool在twitter上说：

觉得谁冗余你就unfo谁，至少对我来说，我自己的话和RT不可分割，不拆包出售 RT @maluguos: @tinyfool 对于RT，我只是觉得有一点不太好，就是容易造成信息冗余。比如前不久的达赖喇嘛推特问答，基本上Timeline被重复RT给淹没。about 8 hours ago via Twitter for iPhone

上面是一种twitter的用法，叫“引用加评论” ,用洋文说就是“Retweet with Comment”, 我想回应一下，于是我回复了他：

@tinyfool 假如我follow了你，并且follow了被你RT的朋友，这种情况下，除了你的comment之外都是冗余的信息。 使用”@”回复是对特定的人说话，使用“RT”是对不特定的人说话，这两者是有区别的。about 8 hours ago via Twitter for iPhone in reply to tinyfool

上面是一种twitter的用法，叫“回复” ，用外国人的说法就是” reply “啦。

@zuola 相对于你在乎的，我认为借机让更多人看到更重要。我在tw上面没有太多私聊，很多话也不仅限想让你看到。如果我想私聊，我会dm和gtalk，这个都不用你和任何人教，我没有误用，我都是特意这么用的。如果你觉得我的用法不对，影响交流，你可以不理我，我觉得谁没意义，我就不理的about 8 hours ago via Twitter for iPhone in reply to zuola

上面的用法是回复，看来tinyfool认同我的看法了，他针对我的观点进行了回复，我接下来也回复了：

@tinyfool 我不unfo你，你能拿我怎么样啊？哈哈。 我只是说用法，我没有说要追究责任。请尝试区分 “@”和”RT“的用法吧。比如你这句，明显是回复我的，这时你引用我的内容就是冗余的；并且你的RT会断掉conversation标记，以后整理对话内容也不方便。about 8 hours ago via Twitter for iPhone in reply to tinyfool

从下图看，我和tinyfool之间的对话本来是一来一往的，但中间第一次tinyfool采用了”引用加回复“，结果这个“会话”被中断了，如果一开始大家都使用“reply”功能的话，这样的对话可以很方便的被整理出来了。

点击看大图

我和tinyfool算是很熟的朋友了，我跟他有这个观点上的冲突，但我没有采用私信也没有采用GTALK聊天来跟他讨论，是因为我觉得这个问题是可以公开的，希望在跟他对话的过程中让其他朋友也能了解到我和他的观点，我也是“我认为借机让更多人看到更重要(tinyfool语)”，但是我认为在使用twitter的时候，需要考虑你的关注者的感受，针对具体的人说话和面向广场上所有人说话时的方式是不一样，下面我来对比一下用法差异：

1. “回复”。 这种用法就是一对一的交流，就像是对话中相互看着对方的眼睛说话，这样会比较有礼貌。需要补充的是，twitter上的对话和IM聊天(Instant messaging)是不一样的，twitter上的内容是公开的内容(open content)，可以被引擎索引到，可以被更多的人看到，对别人会有参考价值，IM聊天里的内容是私人的聊天内容，不具有公开属性；
2. “引用加评论” 。 这种用法是把一对一的交流话题引入到公共空间，本来是一对一的公开讨论，“引用加评论”者想把这个对话变成一对多的评论，类似“大家来评评这个观点”，或是“来，让更多人一起来讨论一下”。我并不反对这种用法，因为有时候我觉得某条内容有趣，我就引用出来,如：
   

   快来看啊，有人在中南海用twitter进行图文直播，牛逼！ RT @dw_china: 我们在中南海的一间办公室等待http://flic.kr/p/836E8f12:47 AM May 18th via Twitter for iPhone

3. reply to all ?  那就不指定具体的人好了，tweet里不提任何人的名字，这样就是针对所有朋友的发言了。

好了，我说完了用法的差异，看上去tinyfool也接受了“REPLY”的用法，似乎这个话题可结束了。至于“信息过载”这个话题，我不想参与，因为我觉得“信息过载”是一个伪命题：在信息流向可以自己控制，可以自己分级的情况下，信息过载不存在；要觉得信息过载，那睡一觉就好了。信息再多，一天也不会变成25个小时，错过的就错过嘛。