跟愤青辩论时需要注意的问题(二)

昨天我写了一篇《跟愤青辩论时需要注意的问题》，提到要帮助对方整理思路，帮他们完整的表述自己的观点。今天，我的《网友普遍批评奥运会开幕式》下有一条留言，是一个叫SKY的网友输出他的十三点看法，很多情况下，他没有完整的观点，自己都不知道自己要表达什么。所以，辩论过程中，准确无误的表达自己的观点是非常重要的。

通常情况下，面对SKY这样似是而非模模糊糊真真假假的观点，我是懒得花时间去回应的，不过，看在他有BLOG不像故意捣蛋的五毛蛋，所以我顺便评论一下，顺便说一下辩论中容易遇到的问题，希望给其他跟愤青辩论的人一些经验。

SKY的表达里，有一个经典的需要注意的辩论手法：

可司法独立能够解决所有的社会不公吗?“

这样的句式是很多人喜欢使用的，这种手法就是，把某件事物极端化后得出谬论，然后借此证明普通情况不合理。比如营业厅的营业员老大妈喝斥客户时常用的：

如果人人都像你这样要我换这换那，我还干不干活啊。

也有很多人通过”民主不能解决所有问题“来证明中国不需要民主。这是一种常见的诡辩手法。辩论时常常见到把对方描述成另一个形象，或是极端化夸张化后，然后使劲对假想的被夸张的对象进行批驳。好像有更简短的术语描述这种行为，我想不起来了，哪个朋友知道？

我以后还有很多机会要跟别人辩论，如跟国家安全局的愤青们进行辩论，如在BLOG上和在生活中跟别人辩论，甚至还有机会在法庭上为自己辩护。网友们也会有许多场合需要跟别人辩论，我们得作好准备，多分享一些辩论手法并了解一些普通逻辑是有好处的。

译言有一篇翻译文章，叫做《在任何方面都可以成功的10个技能》，提到第一条就是“公共演讲”，公共演讲就是要销售你的产品、观念、价值观，甚至意识形态。要在听众面前清楚的表达，有说服力的输出价值观，这是最重要的技能，包括辩论和谈判都是广义上的演讲。有意识地去理解辩论过程和演讲过程里的逻辑关系，能培养我们的表达能力。

我今天不去研究前段时间凤凰卫视中经典的辩论场面中郭跳跳犯了多少逻辑错误，只说说我认为辩论应该有哪些最基本的规则。我认为，辩论过程中不能用人身攻击，如果变成郭跳跳那样气急败坏的进行人身攻击，那就不不好了，弄不好文斗很快会变成武斗了。所以，保持理性，慎用叹号和控制情绪是辩论中必须注意的。

还有，在我和CCTV的员工辩论过程中，他一个人占据了百分之九十的时间，这几乎不是辩论，而几乎是他对我的洗脑了，我都没有什么发言时间了，所以，辩论过程中，双方的表达机会应该是均衡的。我认为这也是辩论应有规则。

我对SKY的逐一回复如下：

Sky: 投票也并非一种理想的制度。你是否见到选票与你得到的权利并不对等。外国人可以得到选票，可他们的权利并不怎么多。投票制度只能代表大多数人的利益，可大多数人就可以牺牲小部分人的利益吗？
Zola:投票也并非一种理想的制度？你知道吗？不实行投票制度的话，会伤害更多人的利益，更多人的利益会得不到尊重，甚至包括你自己的利益。投票制度中，你只要尽量保护自己的利益不被牺牲就足够了，正如新华社说的“做好自己的事情就是最大的爱国“一样。

Sky: 印度是一个据称是世界上最大的民主国家，人口和中国差不多，面积只有中国三分之一。为什么不进行计划生育呢？因为另外一个政党马上会提出反对意见，印度人民就把票投给了不实施计划生育的政党。
Zola:你想说印度人民就把票投给了不实施计划生育的政党是坏事？还是想表扬一下印度人民号召中国人民向印度学习？

Sky: 在一定阶段，实行政权强制是有好处的。如果我们在抗日战争中，把汉奸行为只当成思想不同，观点不同处理的话，我们的民族会怎么样。我个人认为，在目前中国人普遍素质不高的情况下，实行目前的制度是妥当的。
Zola:看出来你支持强权了。那我代表政府踹死你好不好？我代表国家罗汉镇压你好不好？

Sky: 你反对一党专政，可你观察到美国两党制度与中国的有什么区别没有。布什发动伊拉克战争并不需要得到另外一个政党的同意。因此，我觉得单纯反对一党专政是恰当的。
Zola:你说到底是支持一党专政治还是反对一党专政？

Sky: 你关注司法独立。可司法独立能够解决所有的社会不公吗?目前世界上所有国家都有类似你这样人的在批评政府，在批评自己国家的制度。可都找不出来。因此，可能就目前而言，我们只能等待后人能够解决这个问题。
Zola:你他娘的你到底是支持司法独立还是反对司法独立？想清楚再说。

Sky: 社会改革分为渐进式和激进式的，社会学家都认为渐进式的改革更能维护社会稳定。前苏联解体成为俄罗斯之后的改革导致了俄罗斯的动荡。中国目前的改革在渐渐进行。你感觉不到吗。起码你本人现在生命安全，说明言论目前还是存在一定的自由。
Zola:渐进式和激进式，你有选择的自由，你自己为自己的选择负责好了，别人操不了你的心。只有事后诸葛亮才可以评析两者利弊，我们就不争论这个了，我也不知道你支持哪个方式，我不支持改革，我只支持改良。

Sky: 据我所知，世界上还没有任何一个国家会为是否举行奥运会进行全民投票，因此，你说如果对奥运会进行投票，你一定反对，估计你得离开地球，去寻找一个可以对奥运会进行全民公决的星球。
Zola:别的国家不为奥运专程进行全民公投，可是他们会为了政府进行全民公投。如果奥运是政府在举办，对政府进行公投也就是对奥运公投。你有投票不支持当前政府或投票支持政府的权利吗？显然没有嘛。

Sky: 关于奥运会是政府的，还是人民举办的问题。我只想问，什么样的奥运会是由人民举办的。请从这有史以来的29届奥运会来举例说明其中一届。
Zola:洛杉矶奥运会是奥林匹克历史上第一次由民间承办，无政府补贴，一切资金自行筹备的奥运会，最后赢利高达2.5亿美元，成为奥林匹克商业运作的成功典范。以往各届奥运会都由政府举办，都亏钱。瑞典奥运会亏惨了你看到没？

Sky: 1964年东京奥运会使日本第一次成为世界关注的国家，也是值得尊敬的国家，摆脱了二战战败国的国际形象。中国改革开放三十年，需要一场奥运会来树立一个新的形象。这是奥运会的意义。如果一个国家形象不好，外国就会对该国商品设置诸多歧视。出口无法增长，对于这么个大国来说，会有多少人失业，后果能够想象吗？
Zola:冰冻三尺非一日之寒，中国形象不是靠做表面功夫就能改善的。我们的政府对假新闻、环境污染还有其他社会矛盾负有不可推卸的责任。

Sky: 社会需要的是包容性，中国目前还做不到。
Zola:社会需要的是包容性，中国目前还做不到？你姓胡吗？你说了算？你倡导一元价值观？反对多元包容？ 容我用恶搞的方式反对你的说法：你没看到国号叫“和谐”？我们的社会已经很包容多元文化与价值观了嘛。
(如果在这里我玩文字把戏，说成“中国是社会主义社会，难道没有社会的包容性？”的话，虽然看上去反驳有力，实际上会给人文革语言风格的感觉，这样的字面上的摄合却是十分牵强，不推荐辩论过程中玩文字上的巧合)

Sky: 目前世界上仍然无一种理想的现实制度。从马克思的制度来讲，这是理想的，可惜不是现实的。或许，未来上千年，我们可能实现。
Zola:你这不是废话么，你想说什么？如果你是想说绝对化的理想实现不了，就不值得追求，你这又是把极端化后的诡辩。现实制度总是可以逐步改善的，可以不断朝理想靠近。

Sky: 社会的丑恶现象会继续存在。我们无法改变。
Zola:社会丑恶会继续存在，我们无法改变？你不是已经改变一些东西了吗？你在你的BLOG上写了《兴业银行信用卡中心的无耻行径》，一定程度上是遏制了坏的制度继续作恶，甚至是帮他们在改善业务流程，你做得很好。我们做一点算一点，会朝理想靠近的，我们有办法改变社会丑恶现象。

Sky: 你的首页上面写着：我应该先改变自己，用以身作则的方式影响家人。我并没有觉得你在改变自己，你写的文章都是在影响别人的想法。
Zola: 我已经改变自己了呀，我用四年时间把自己从一个愤青转变为一个非典型愤青了。对了，我很高兴得到你的认可，你说我写的文章影响别人的想法，我高兴死了。