由于宪法不保障集会、结社自由，所以，NGO在中国是没有公募资格的组织，只能接受物资的转交任务，NGO想做点实事都很艰难。这里说 明了个人和NGO在中国现行法律下的困境。
但是，我们不能因为不相信红十字会这些有公募资格的组织，又没有其他可信渠道帮助受灾人就放弃帮助。还有是办法的。比如，点对点 ，p2p的帮助还是可行的，下面一些图片是我拍下的一些受灾儿童的联系方式，大家可以邮寄物品给他们，并且邮寄似乎是免费的。
令狐虫同学昨天用fanfou私信跟我说要送儿童节礼物给灾区儿童，我就弄到了百来个儿童的联系方式，这些稚嫩的笔迹表明这是他们亲手 填写的表格，应该是儿童们亲手写上的联系方式，欢迎大家打通某个人的电话并约好捐助方式和捐助额度。
我建议的方式是：
- 先打通电话，聊一聊，了解一些你想了解的情况，决定是否值得帮助；
- 约好捐助方式，邮寄物品或金钱；
- 个人建议，捐助也要细水长流，不要一次性捐物大额资金，那样会让人性贪婪的一面展现出来，捐助者要做的是”雪中送炭”式的帮助， 帮助真正需要帮助的人，不要做”锦上添花”式的赠予;
- 和灾区的家庭保持长期联系，真正地去关心他们的生存状态和心情，不要以”我和你们在一起”的道德优越感去说话，要以”我们在一起 “的态度去用心帮助人家；
- 不要别人要什么就给什么，只给基本需求，不给懒人成为寄生虫的机会；
- 捐助后请在本文下留下已经捐助对象的名字，不要让别人重复捐助。Sahana救灾系统也许会在网友的帮助下启用，也许会登记上这些信息 ，但暂时请留言声明已经捐物哪些人，免得重复捐助。
点击下面的小图查看大图中的详细联系方式：
沙发！
赞成点对点，我也是这样想的，这样看得见摸得着的捐助方式，捐助人有一种真实的成就感，受捐人看到是一个人有名有姓的人或家庭的资助，会珍惜得来的物资或金钱尽可能用到最需要的地方。
Good idea! :)這樣的話，可以讓小朋友們知道有很多人關心他們，會一路看着他們長大，小朋友們也一定會更加有力量去戰勝面臨的可能有的考驗。我相信這些小朋友以後一定是很優秀的。小朋友們加油！
点对点的捐助如今不可能被广泛应用，小部分人中确实是不错的。
下面那些撕下来的纸上面没有联系电话
另外PICASA上必须要点照片右上那个小放大镜才能把图看清楚啊。
《中华人民共和国宪法》
２００４年３月１４日第十届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》修正）
第三十五条 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
不知是不是小弟太敏感，也可能是我小人之心吧，我倒是会担心：这样他们会否被利用作索取物资的桥梁？因为点对点沟通方式不是亲身面对面接触，只是透过电话交谈的方式，而我们亦不太了解现时灾况的实际环境；另外一点的是：名单上只有一处──清平乡，太集中，而他们大多也是中小学生，往往因此他们容易被成人（或教师或父母亲人）唆摆之下索取尽量多的物资，我们又无法太好判断其需要情况之下，出於同情心，还是会多寄些物资（尤其是粮食或日用品丶文具等）的，大概是捐赠者与灾民双方私下了了。
另外我还想了解灾区之邮递情况已回复正常了？（即我们以邮寄物资会否延迟到达或中途会有问题）
但是好像周兄您亲见灾民而给予资金，小弟却十分赞成与协助。因为灾情与需要的物资/资金量是经周兄判断与评估之下发出的，发出时还有相片，签名收据作凭据，可信度较高。当然，没有任何一种方法是绝对令灾民有尽可能大的解决灾后问题。
这也是我只把款项捐到乐施会或宣明会这类有组织志工亲到灾场直接分发丶甚至是规划善後措施的慈善团体，也不会把款项随便投到政府或官方的捐款箱的其中一个大原因。
PS:周兄已离开灾区，还会否有再来打算？
红十字会比起其他政府组织算是天使了