我的GTALK 签名为：欢迎转发或参与编辑这个网页 https://docs.google.com/View?docid=dggh5mp6_73fvdxt4c9
这时来了一个MM和我聊天
MM is online.
MM:你這個傢伙
Zola™: HI?
MM: 西藏的這個事，別跟著摻合了
MM: 那些人也太過分了，要閙獨立也不是這個閙法，漢人怎麽了，他們禍害的那些人都是普通小老百姓
Zola™: 建议你仔细看下我的链接里的内容，特别是历史缘由 https://docs.google.com/Doc?id=dggh5mp6_74gsnq68dv
MM: hehe
我刚才去看了两眼 历史那是多么久的过去
Zola™: 人家不是被逼得无法才这么干
哦说错了
他们不是冲动，是积压了愤怒
MM: 我从来都不觉得他们是被逼得无法才这么做的
是积压的愤怒，但是又关普通老百姓什么事？
那些被烧了的人，那些被砸了的店，那个不是无辜的老百姓？
Zola™: 之前受的苦，那就不无辜了？ 普通老百姓不受苦吗？
你认为真的是”极少数”？
MM: 普通老百姓受苦
我从来都没说他们不受控
受苦 但是，这又是水非常道理，然后就因为自己受控，就去砸人家无辜人的店 就去烧死人家？
这不是强盗吗 不是说你受了很多苦，然后你就有理由去伤害无辜
Zola™: 你有点逻辑好不好？这种情况下，暴力是平等的。
你单方面指责平民使用暴力，怎么不指责政府使用暴力？
暴力是对等的
MM: 什么叫暴力是平等的？事情的起因是什么？是谁先上街上去杀人来？
Zola™: 不跟你讲了。我跟你没民族矛盾。
MM: 我跟你也没有民族矛盾，我也不支持政府
Zola™: 平民有话要说，于是游行，被捕，然后引发更大的反抗情绪，砸，抢，杀，泄愤，这才是事件演化顺序。
当你有话要说的时候，你遇到这样的待遇，你如何表达你的情绪？ 人不是逼到绝路才不会做愤怒的事。
MM: 愤怒？然后就去糟蹋汉人，糟蹋普通老百姓？
为什么普通老百姓要这么倒霉？
Zola™: 你去看了历史缘由再说吧。
MM: 我说过，我刚才去看过了
Zola™: 继续看。
MM: 那些被砸了店的人，被抢了东西的人，大多数还没明白发生了什么事的，就发生了
Zola™: 这个印尼排华类似，华人到了本地后，当地人成了劣等民族。
MM: 他们使用暴力的对象不对
Zola™: 你的意思是杀政府人比杀汉人要好？
MM: 大多数人，都是普通老百姓，没做过什么伤天害理的事，也没歧视过藏民，他们不应该去伤害这些人
Zola™: 兴，百姓苦，亡，百姓苦
不说了。
MM: 这才是那个正理
MM: 相同的，如果台湾在那闹独立，闹就闹吧
我不支持，也不反对
他们又没跑到大陆来，见东西就抢，见人就打
Sent at 3:50 PM on Monday
加之前天晚上有一个叫cuimeng的朋友也来说我做得不对，问我”如果这次西藏的事件中你的家庭的财产受到了危害你又如何考虑的?”我烦了，于是在GTALK上把签名改为：”请不要跟我讨论平民是否有资格使用暴力，你愿意支持谁就支持谁。”
于是有一位在美国居住过十多年的大佬在GTALK上跟我聊，以下全是他的话，我的弱智无知的话语就删除了：
研究过美国第二修正案吗?
关于平民持枪权的法律
保证公民以暴力对付政府暴力的权力.
政府失控是规律,不是例外.
是随时提防.
是一种制衡措施
政府本身就是专政工具
美国人从开始就意识到政府的危险性
制定了很多制衡政府的措施的法律
因为政府有权 有势力
找找许小年的文章
一个从经济角度批判政府的学者
我刚才用”许小年”和”第二修正案”没搜索到，请问有没有人知道这位老大说的是哪篇文章？
唉，辩不过人就叫人家看历史，难道你没有觉察到：那个人要跟你争论暴力的焦点，而你却拿你所依靠的历史问题、民族矛盾这样大而广的概念来搪塞。甚至还说人家没有逻辑，叫人家去看点历史资料再说。
打个比方，人家指责某警察非法用刑，而你却拿犯人是公敌，是社会的害虫，阻碍了社会的发展这样的虚渺的逻辑来为其掩盖罪行。
到底是谁搞不清逻辑？
那位MM很善良，也很有想法~
救人一命胜造七级浮屠
只要损失一个生命，就是暴力的恶果，达赖也反对暴力。
而且，他们的反抗，说实话，真的是无谓的牺牲……民族的概念太极端了也不好，自己需要什么然后合法合理地争取自然不错，可是以暴制暴，怕是有违佛教教义，也是他们的软肋。
那个美国佬说的“许小年的文章”应该不是一篇，而是泛指他的学术著述，“第二修正案”和“许小年”估计是没关系的，后面两句和前面的话没有直接联系，自然就搜不到了
人家米国人持枪是为了防止被政府暴力强上，不是为了反对政府的时候滥杀无辜。从甘地到拉登的区间之间，反抗的形式可以有很多种，并不是遭到暴力攻击就有正当理由转而攻击别人的，否则，施暴者永远也不会消失，暴力也会一直升级。
愤怒…有什么好愤怒的…难道独立了换了个政府就能过上好日子?就不愤怒了? MLGB还不是一样被剥削,甚至可能剥削的更惨.瞎闹个什么劲.
愤怒了就可以打砸抢?这和娘门脾气有什么不同?火大了就甩盘子甩碗.
我认为这次政府做的相当正确,这就好比”正当防卫”.但你人民的生命受到威胁还不许动用武力?笑话
对你的看法我不赞同。对认同任何分裂的看法我也不赞同。对表示不支持、不反对，采取漠视态度对待国家分裂的看法我也不赞同，甚至表示反对。
又进去你的blog了
周曙光，你该不会是对我的言论进行了GFW了吧？
如果是这样，我怎么相信你对GFW的看法？？？
西藏人为什么愤怒?所谓的120W大屠杀?你当真相信?
就算没有分辨事实的能力那么:
http://www.tibetinfor.com/tibetzt/tibetview/doc/002_11.htm
上面这文章你还是同意的吧?
西藏那种地方去掉120W人还会有人存在?
在这件事上，我不知道该信谁~也不知道该把立场放哪里…
没有真理，就看你观察的是局部还是更大的局部，看你的诉求和主张是什么
有些人借此事主张人道，反对暴力；
有些人借此事主张新闻自由，反对新闻封锁；
有些人借此事主张民族独立，反对汉人统治藏人；
有些人借此事主张国家主义，反对民族自决。
各位读者，爱支持谁就支持谁，就当看戏也好。
你发的东西还可以看看，你的文章就没什么了。
你的思想只能说明你在这个社会不得志.
http://xuxiaonian.blog.sohu.com/ 是这个许小年嘛
这次绝对支持政府,没有和平的发展环境干什么都是白扯,楼主适合摆事实,不适合讲道理
你有你表达的自由，但你的看法无疑是偏执的。你的立场决定了你的选择性接收讯息。
就事论事的说，事件出来后看了很多的国外媒体报道。。
基本上美国的媒体都是偏向于藏/独的，特别是恶心的纽约时报，貌似平衡报道掩盖不住强烈的倾向性。
我不需要任何一方的propaganda，我想知道的无非是死了多少人，混乱情况，会不会恶化等。
看照片上很多喇嘛拿着所谓的西藏/国/旗，都很新。
很明显这是有组织策划的行动。
纽约时报引用流亡团体的话，说藏人死了多少人，又有几分可信？
我看到的就是那些流氓暴徒打砸商店，放火街道，推翻汽车，没有看到军警开枪！
你們都是笨蛋！
你們何時聽說過記者要有立場的！？
你們何時聽說過記者＝時事評論員！？
沒錯～他不是真的記者～
但他現在做的是為那些不太懂得找尋資料方法的人提供中國無法從正式途徑獲得的資訊～
難道中國官方或是中國報紙的消息比外國的消息來得全面、來得透明、來得客觀嗎！？
Zola也是笨蛋！你的問題的確是沒有立場！你沒有認清自己的方向！對公民記者這個稱呼付上一點甚麼的責任！沒錯你可能不願意～但我就是對你說「我ｂｌｏｇ只是我的玩具」這種毫不負責的言論生氣～請你審視一下自己想走的路是甚麼～
别不耐烦，摆脱．真的，我的问题也是：为什么要攻击平民？可以去攻击军队呀，至少政府机关呀！公民有反抗政府暴力的权利，可是那政府暴力和无辜民众有什么关系？攻击暴力政府怎么攻击到平民头上来了？而且，杀生是绝对有罪的．
本来我是十分同情这些人的．我的想法是：不管怎样，哪怕是有人教唆，毕竟这是人家的家乡，爱怎样使人家的权利．不是是非问题．虽然中国政府是不可能接受的，不论是因为它是集权政府还是因为作为执政者的冷血．
可是，后来在线收看台湾的ＧＴＶ，看得我有些生气了．最开始我不相信这是藏民做的，坚持认为这是政府做的栽赃藏民的无耻的诡计．后来有人提醒我，这是两会期间，不可能这样做．所以感到太不可思议，于是怀疑局面没有这么严重．可是又上了再拉萨的外国人的博客．发现还是真有普通平民遇害的，于是非常郁闷．然后看了那个电视节目，一直貌似振振有词的控诉政府暴行同情西藏人民．要不是我之前有看过那个博客，简直会加入声讨．不管怎样，俗话说得好，怨有头债有主，拿普通民众出气干什么？我十分理解独立的愿望，可是所有报道都在同情那些施了暴力的人，问题是那些无辜的受害者就不值得同情了吗？那些报道简直就是认为这些人活该，生命不值一提，谁让他们倒霉不是＂让人深深同情的藏民＂呢？
好啦，我很同情藏民的，可是是不是也多少体恤一下那些无辜的汉人和穆斯林的心情呢？同情藏民是基于人道和大爱，那这些人道和大爱就不包括那些无辜的人吗？难道只有有政治利用价值的人才值得同情，同样在暴力统治下的中国人就活该被暴力政府绑架．这就好比把被绑架的人和绑匪等同一样，活该腿脚不好，当初没有跑到台湾去，活该没有出生为藏民？
本来我有相当多的同情，因为坚信他们是热爱和平与世无争的人们，和这个集权的政府不一样．可是一旦这么做了，他们又和我所憎恶的政府有什么区别了呢．所以一直相当敬仰圣雄甘地，他不是就认为，暴力永远得不到和平，暴力换得的只能是另一种暴力．历史还表演的不够吗？当年那么多的人真诚的拥抱共产主义，得到什么了？连厕所都不敢去的女工，还有被羞辱自杀的学者？那些企图用暴力换得自由的人，最后呢，手握权利的人才能使用暴力，可是一旦使用，他又怎么能舍得放弃？毛泽东舍不得，希特勒也一样．毛泽东是多数人拥护得到权利的，希特勒更是民选的总统啊！法国的革命，历史上，反反复复．起初我很敬佩，可是现在我很敬佩英国的光荣革命和印度的非暴力不合作．任何理由，都不足以去践踏生命，这是佛教的基本观点．
可是西藏在历史上不是天堂，奴隶制怎么说也还是很悲惨．那些传统中，我绝对反对这一点．而且文化入侵是地球上任何一个角落都很难避免的事．当然我还是支持西藏的独立，这不是好坏的问题，这是他们的权利，怎样行使都是他们自己的事情．何况我希望能够在世界上保留这片净土．作为人也好，作为真诚的佛教徒也好，我从心底尊敬他们．
一句话，双手沾着鲜血的人，没有权利说人权．
人权不应该有偏见，不能双重标准．我反对暴力不是因为他们杀了汉族人，我也不是纯粹的汉族．而是因为他们杀了人．
什么时候，这些媒体能把杀了任何人等同于杀人这个概念，才有资格自称人道主义者．穆斯林是人，汉族人当然也是，不仅仅美国人是，也不仅仅藏民是．无辜的民众都是无辜的，不论是任何民族或者国籍．
而且那么多的人，利用西藏问题，台湾问题，甚至人权问题攻击大陆政府．事实上呢，居心不良的是有吧．不恰当的比方是：有绑匪－比如中共－绑架了一家人－比如中国人民，无疑应还解救他们．可是要知道，要非常小心，否则就会伤害到无辜的人．本来和绑匪作战就是为了解救人质，可是胡乱开火，只不过加速撕票罢了．而且这是向人质的房子开火，那这人质何其无辜，要受精神折磨还要承受损失．何况那些自命＂警察＂的人往往只是不希望人质太有钱或者希望得个破案的奖章．
所以我从来都认为，中国的民主，只能依靠自己．事实上，还没有见过那个国家能享受给与的民主，伊拉克吗？
暴力对暴力，只能产生本拉登式的人物，不是还怀疑他和小布什有关系吗？
楼主既然说暴力是公平的，那么应该是指：如果一方使用了暴力，那么另一方也有权利使用．问题是，目前的双方包括：暴力的政府，和相应使用了暴力的藏民．那么，这关普通平民什么事？暴力是公平的，那他们又没有歧视过谁，也没对谁暴力过（最多打自己不学习的小孩），怎么就应该遭受这莫名的暴力．那么，相应的，作为公平原则的产物，是不是这些人也应该去对施加了暴力的那些藏民施加暴力？而这样模糊不清的暴力原则，恐怕会把所有藏民和汉族人拖下水．这岂不是太不应该了？
就算是暴力公平，也要算清帐．怨有头债有主，一个人不对，那就是他自己不对，甚至不包括他的家人．中国政府不好，干嘛要迁怒普通人呢？卢旺达的种族大屠杀的惨剧，还不是因为殖民者挑起无理性的种族矛盾引起的？还不是因为这根本不公平的暴力原则引起的？为什么屠杀，因为一个族人好像被另一个部落的谁欺负啦！好，那么那个部落的都是坏蛋，杀了他们！另一个部落被杀了很多人，当然要报复．于是屠杀开始．事实上，最开始应该惩罚那个做错的人啊，干嘛要把仇恨扩大化．干嘛包庇一方，而另一方则不问理由都被定义为邪恶．
理性，理性，和慈悲．
谢谢“瑛煌”陛下的长篇大论。
我的回复：
就当前事件而言，和平请愿，然后被捕，然后打砸抢杀，遭镇压，各地藏民纷纷表达看法，被镇压，然后怒，暴力反抗，继续镇压。
这个过程中，没有看到有对话，只有暴力镇压和暴力反抗，这才是我支持黑吃黑的愿因。我不能支持任何一方，但我理解这敌对双方的动机。
再有，蛇一般不主动攻击人，但它恐惧的时候，他会有攻击性。与汉人混居的藏人就是这种心态，他会草木皆兵似的攻击他身边的汉人，他知道自己的身份是受歧视的。
匹夫之怒，血溅五步，这是弱者最后的选择，所以，我同情藏人。至于西藏官员如何无能，则是另一个话题了。
焦点就是暴力应不应该针对平民。我不知道这个事情能不能和北爱尔兰类比，但我想，无论任何政府，都不会容许一部分人突然宣布“我今天独立了，我是总统”的事发生，民族自决和民族自治是两个概念。
看了这篇文章才认清周曙光的本来面目，一个不懂装懂，喜欢哗众取宠的汉贼！
什么立场中立，这个世界上有什么事情能够真正立场中立，哪个藏人因为愤怒把你妈奸杀了你是不是还认为要立场中立的看待问题，那个藏人也是被政府逼得嘛～～
国家国家，没有国哪里有家，西方世界这次赤裸裸的有预谋的实行分裂中国的计划居然也有你这种汉贼呼应，中国的确是什么都缺，唯独不缺汉奸！！！
呼吁大家就此抵制此跳梁小丑的博客，不要给这种汉奸市场！！！
GG，尽管周曙光的观点和我们的不一样，但不要随便冠以人“汉奸”的帽子，辨论是获取真理的最好办法。
第一次知道原来还有比汉族人更受歧视的，作为一个只能生一个，高考分数线最高，看见彪悍的少数躲着走的汉族人，真的很惊奇。
对了，博主去搞zuo.la吧，肯定很拉风。
最近货币战争引得洛阳纸贵，买来消遣消遣也不错的嘛。总比信神强，主流知识分子像信教一样不顾客观规律的追求某些东西，实在是人民之苦。
谁是我们的敌人，这是个问题。
凭着跟民主柿油人士打交道的经验，寥寥数语仅呈博主，阅后可删，呵呵。
我觉得你太片面了，这场流行你从头到尾参加了吗？你有亲身经历么？没有的话你就没那么多发言权，不要说媒体太片面了，你只在你看过的片面新闻中加上你自己更片面的想法，就觉得西藏对了？无论什么原因，暴力施加在无辜的人身上就是不对，GCD现在绝对是对的，你反了GCD，你觉得下一个GCD还是对的？不要说其他国家的政策多好，地方不一样，就不一样的政策，因人而异，因地制宜，要完全战略一个民族，要先从文化入手，这个小日的都比你懂
还有，你懂得如何管理一个国家？如何治理一个民族么？有些事是政府必须做的，你要理解政府，身为中国人，你更应该站在GCD的立场着想，家有家法，国有国规。。。打个比方，收个养子，不认爸，这没关系，讲道理呀，讲道理不听还动手打别人，你说这当爸的能不出手教训一下么？你的思想太幼稚
zola,现在才知道你不配做个人，连以暴易暴这样的话都说得出来，而且是不分青红皂白，恰恰是你所谓的人权主张怎么在这就失去作用了？你的思路就是枪杆子里出政权，出民主，出自由？
在你们的对话中可以看出你的辩驳是多么的苍白，以反复叫人家看文章来回避事情的本质，避重就轻，却忘了人的生命权才是最重要的，诉求的话就是以暴力的形式来实现？老是以历史问题来搪塞，那我问你非洲人是不是要找美国白人算账，美国的印第安人是不是应该当家做主抑或独立？那是的话，你看美国政府会怎么对待他们。
作为一个社会人，你就应该服从社会的约束，既然想自由，为什么不去原始森林搭个草棚，悠然自得？最看不起你的享受着社会成果却不住的指责社会的过失，却从没有想过去如何去呼吁、改善，在你眼里永远看到的是都是过失，却没看到显著的进步。诚然现在的民主化进程确实很慢而且可能有些渺茫，历史也证明社会的变革本身就是一个痛苦的过程，商鞅变法最后的结局是什么，被车裂。这说明变革本身就是对既得利益者的颠覆，而这恰恰会引起激烈的反抗，导致社会动乱。而这乱的过程中谁最受苦，老百姓，得利者才是赢家。现在问题的本质是权利缺乏监督导致抱怨加深，民主化的进程也就是逐步实现权利的有效监督。经济可以大步向前，民主化不是一蹴而就的，西方所谓的民主不也是经过几百年的探索才有今天的成绩，而且他们所谓的民主本质也只是对国内民主，你看看美国大兵在伊拉克，在韩国，在日本等等地方所作所为已经受的惩罚程度就知道了。而且汉城奥运会前的那些事件不很好的说明民主化所需的代价了吗？在真需要你站出来的时候，你会躲在哪里大块朵颐?
作为一个中国人，不努力想法呼吁改善现状，却一味的以中国的对立面来说话，我真怀疑你是不是居心叵测？
最后想说的一点，一些GFW了的页面即使https也上不了，你为什么能幸免于难，有超强的技术后台，能墙来墙去，畅通无阻？
最后奉劝你一句，回去多看点历史书，兼听则明，偏听则暗。书是用来给人来思考的，不是用来压制观点的。别人写的就一定对？你经受过多少？
还是那句话，来这只是看事实的，对于你的评论只能说明你思想的幼稚。
http://www.zhaoyongming.com/?p=95
上面的事例也说明了现在的状态，但人家看到了进步，你呢？
欣赏你贴出来的勇气
我不管理国家，我只管理BLOG，你们可以有自己的观点，我也可以有我的观点。
你们如果觉得无法说服我，你们可以忽略我的存在。
关于zola
有这样一些的现象：
其一：zola总是拥有否定别人的思想，做别人不去做的事情，来标新立异、吸引眼球。犹如前几年流行爬白宫围墙来获得报纸头版头条。他也许从未明白过自己为什么要去爬白宫的围墙，通用、糊弄人的解释是——好玩。没有别的思想，只有否定别人来标新立异。
其二：很严肃的花钱建网站、很努力的制作网页、很刻苦的打字写博客，被大部分人指责时，又有通用的态度，你们爱谁 谁，与我无关。他无话可说时，就不负责任的告诉你。
有这样一些作用：
其一：zola反面引出一些话题，一些敏感话题，得到很多正面的论证。
其二：zola让网络很热闹，充实了大家的生活。
其三：对理想生活的向往。zola从it白领到回家卖菜到开梦幻般的生活馆，告诉大家：我们虽是凡夫俗子，但一切皆有可能，可以过我们心中想要的生活。
其四：告诉大家人活着很容易，但欲望太多。几乎所有人放弃好工作很难、放弃大城市回归农村很难、应付父母很难、对付媳妇很难、带孩子很累、赚钱很难、买房很难、买车很难………，如果这一切都不要，是不是都很容易了。
对待那些为生存而斗争的人，不支持他们使用暴力反抗求生存之外，我还能劝导他们谦卑地死去？这就是我支持以个人暴力对抗国家暴政的理由。跟那些只体贴政府，不同情被压迫的民众的kmior这类人，跟他们有什么必流的必要？我不认为他们懂得尊重人权。
至于于mewa，我不知道他在指责什么，我想说的是，我做事是有理性存在的，我懒得理会无不知所谓的指责。在我能输出价值观之前，我不会成为一个牛人，我希望我有一天能被人家怀念。
Amendment II
“A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed.”
试着翻译一下：
美国宪法第二修正案
纪律良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。
关于第二修正案
如果我没有猜错，其全称应当是《美国宪法第二修正案》。这里有篇文章可以看看。
http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=108448
“藏独”原来是一个伪问题！？/西藏
打印版 【 阿波罗新闻网2008-05-11讯】 作者：李昌玉
从“3.14”拉萨打、砸、抢、烧骚乱以来，西藏问题借着奥运火炬的传递竟然放大成了一个世界关注的焦点问题。这是谁都没有预料到的。
首先是中国广大的人民出乎意料。原先本以为“火车一响，黄金万两”，大家都想乘火车去雪域高原旅游，完成一次梦幻之旅，见识一下那个处在高原、雪域以及神秘的布达拉宫和摇着转经法轮、一步一叩拜的藏传佛教信徒，还有那西藏特殊的历史地域所形成的文化习俗，现在才知道，那里竟然还有满街打、砸、抢、烧的“暴徒”和忘恩负义要求“藏独”的藏民，还有一头“披着袈裟的狼”──达赖喇嘛。
其次是世界上的广大人民由此知道在世界屋脊的“珠峰”之下还有一群被遗忘了的野蛮原始落后的暴民，他们竟然在光天化日之下跑到拉萨市里打、砸、抢、烧商店学校。中国官方新闻说他们是受“达赖集团”在境外策动的分裂国家的“藏独”分子。
如此严重的“藏独”问题，一夜之间浮出了水面。“藏独”成了十恶不赦罪莫大焉的罪恶。
亲身经历过观察过中共59年作风的我们，对于毛泽东动辄上纲上线的思维我们太熟悉了，因此很自然地要思考，这到底是不是“藏独”问题？
根据官方的新闻录像报道，中国人和全世界的受众都看到西藏人在拉萨打、砸、抢、烧，至于他们为什么如此疯狂地打、砸、抢、烧，亦即“作案动机”则没有报道，直到现在判决了一批包括无期徒刑罪犯，也没有报道他们的“作案动机”。据官方报道，被打、砸、抢、烧的商店超过一千家，投案自首和被通缉的罪犯超过一千人。因此，我们可以想象，“3.14”这天在拉萨参与打、砸、抢、烧的人数就有几千人。他们似乎没有组织指挥，没有宣言、口号、标语，没有作案的目的动机，全都是一群野蛮的暴徒，乌合之众，乱打、乱砸、乱抢、乱烧、打，砸、抢、烧完了一哄而散，而已，而已。这种场面本来是见证者越多越好，可是当局者违背奥运开放自由采访的承诺，把所有在拉萨的外国记者赶走，最后只有官方媒体记者的录像独家报道。本想用这种信息屏蔽达到妖魔化达赖喇嘛的目的，却引起全世界的反问和反弹，留下无数个“为什么”，难以做出合乎逻辑的解答。
种种怀疑正好借助奥运火炬传递，演化成了一幕幕“藏独”与反“藏独”的街头闹剧演出，从伦敦演出到巴黎、到旧金山、到悉尼、到长野、到首尔，最后一幕更成了中国功夫的表演。
笔者经过反复思考之后，发现这个“藏独”问题实际上不是真问题，原来是一个伪问题，是一个十足的伪问题。“藏独”问题不存在任何现实的可能性，纯然是一个伪问题。
1、1951年，中央人民政府和西藏地方政府的全权代表，在北京进行谈判，5月21日，双方谈判结束，达成17条协议，即《中央人民政府和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协议》，通称《十七条协议》。这个协议的前提就是承认西藏是属于中国的领土，至今西藏一直处在中国版图之内，由中华人民共和国治理管辖，对于西藏的归属权至今世界上没有任何国家提出异议。
2、《西藏和平解放协议》是达赖和班禅两位喇嘛同意的。达赖还健在于世，他也没有提出撕毁这个《协议》的要求。假若达赖喇嘛果真要闹西藏独立，他首先要撕毁这个《协议》，中共只要拿这个《协议》来堵口，一句话就堵死了。
3、在《十七条》签订之前，西藏没有作为一个国家独立存在过。
4、1959年达赖流亡印度，在达兰萨拉建立了西藏流亡政府。这个流亡政府至今没有被任何国家承认过，也没有任何国家以承认它与否作为和中国谈判的筹码。
5、现在世界上某个国家的某个区域走向独立，都是由该区域的全民或代表（议会）投票表决，获得通过，然后寻求国际社会乃至联合国的承认，如最近塞拉热窝的科索沃地区由议会表决通过宣布独立。在西藏不可能举行任何形式的“独立”投票。西藏的党代会、人代会不会为此投票，全民“公投”更是妄想。
6、世界上例如美、法、德、加等国的几十位政要都公开接见过达赖，给他授予金质奖章、荣誉市民称号等等，那是对他的人格和精神的褒奖，但他们没有一个国家主张支持西藏独立，所有大国的领导人都公开或私下劝说中共和达赖对话，都以拒绝出席北京奥运会作为施压手段。这种美、英、德、法、澳、日、加等等国家对于某个问题步调一致的态度，是多年来极为少见的。中共政府以前和达赖的代表对话六次，刚刚又进行了第七次“接触”，都是在外国的强烈要求和劝说之下进行的。大家知道，起码有欧盟、美国、德国、日本、法国、澳大利亚等国的领导人出来说过话，并非象外交部发言人姜瑜所说的“中共政府和人民从来不会屈服于任何外来压力”那般坚挺强硬。这种死要面子活受罪的中国文化实在虚伪，打肿脸充胖子，除了欺骗中国人民，训练中国青年成为“愤青”，在互联网如此发达的今天，只能变成无聊的笑柄。
7、达赖喇嘛现在只是要求“自治”，并不要求独立。这是《西藏和平解放协议》的基本内容之一。该《协议》的第三条是“根据中国人民政治协商会议共同纲领的民族政策，在中央人民政府统一领导之下，西藏人民有实行民族区域自治的权利”。如果达赖喇嘛果真是要“独立”，中国官方就不会和他的代表“接触”了。
正因为双方有回旋的空间，所有才有“接触”的余地。达赖不要求独立，“藏青会”那些激进的组织，再怎么喊独立，也翻天不了。达赖本来是中共抵制“藏独”的最好盾牌，但是中共把他当作“达赖集团”捆绑在一起
打，起码在策略上也是错误的。
根据以上七条理由，可以有根有据地认为，“藏独”原来是一个伪问题，大可任凭风浪起，稳坐钓鱼船。中共对于这个问题本来可以采取柔性的办法处理，主动应对，如今弄得这么惊天动地，实在是丧失了自信心自信力的苦果。在现有的国际环境下，谁能叫西藏独立？没有这种认识、这种自信，那只能说是惊慌失措。
胡耀邦出任总书记之后，曾经亲临西藏试图解决这个问题，但是善始未善终。大家知道，西藏问题，本质上是毛泽东的极左路线造成的遗留问题。今天的西藏问题是中国政治改革滞后的一部分。胡锦涛若能以解决西藏问题为突破口，显示出大智慧、大勇气，那当然是好事。
西藏问题的难处是达赖喇嘛健在，他还有一批多达十万乃至20万的信徒追随左右，怎样安排他们？不解决这些人的安排，他们会愈来愈成为中国的心腹大患。他们不同于台湾的“独派”，有台湾作为他们的休养生息之地。住在印度的这批西藏人，大概算是政治难民，已经繁育到了第三代，上不够天，下不够地。我想他们也有落叶归根的愿望。他们当然可以入籍印度，但是心理难以认同。因此，他们的第二代、第三代、还有未来的第四代、第五代，他们越来越难以忍耐，躁动不安，高喊“藏独”，说狠话，办狠事，过激再过激，都是可能做得出来的。抓住这些表现，以一当十，以小放大，搞臭他们，易如反掌，但是你能把他们奈何？！他们是极左政治的受害者。他们有祖国，他们应当回到祖国，他们不应当成为祖国的弃儿。难道非要他们成为巴勒斯坦第二不可？
达赖在西方是诺贝尔和平奖的获得者，是精神领袖、宗教领袖，和罗马教宗齐名，享有极高的威望。诺贝尔和平奖之所以授给达赖喇嘛，是“因为（他）尊敬所有的人类而发展出一套他自己的和平哲学，立足于这个担负世界责任的哲学概念上，达赖喇嘛拥抱所有的人类，以及自然。”（1989年诺贝尔评审委员会）今天西藏没有成为动乱的策源地，达赖喇嘛居功自伟。
我们可以设想一下，假若达赖喇嘛1959年被迫出走之后，利用他的威望和力量，领导出走的藏民，采取武装斗争，扰乱西藏的安宁，弄得藏无宁日，国无宁日，那会造成多大的损失啊！49年来，他不是西藏、不是中国社会稳定安定的破坏因素。对于达赖的妖魔化，实在是狗咬吕洞宾，不识好人心。因此，我们应该不应该对达赖采取宽容再宽容的政策？从某种意义上来说，中共应该感谢达赖喇嘛不计前嫌、不究既往的宽大慈悲精神，化干戈为玉帛，以礼相待，才显示出现代文明的胸怀。
可是中共偏偏要用最野蛮的词语来描绘他、丑化他为“是披着神圣外衣的狼，是人脸兽心的怪物”。这种文革恶习、红卫兵语言，只会激发海外世界的反感和同情。那些西方世界的“藏独”分子都是一些年轻人，胡锦涛在日本早稻田大学大概就见到那么一群，他们对西藏的了解能有多少，可是看到中共如此对待达赖喇嘛，恐怕更多的是路见不平，拔刀相助，见义勇为。历史上无数事实证明，打压政治流亡者，效果和其初衷正好相反，只会受到世人的厌恶和反感。这应该是“藏独”在海外拥有相当大的一批同情者的原因。
中共现任领导人都是在“阶级斗争一抓就灵”的意识形态培养下成长的接班人，封疆大臣张庆黎说，处理西藏事件是“以胡锦涛同志为总书记的党中央坚强领导、英明决策”。可是曾经做过西藏党委书记的胡锦涛应该对于西藏问题具有深度了解，因此胡锦涛具有充分的条件化解眼前矛盾，化解历史积怨。
谁解决了西藏问题，谁就立下百年伟功，反之若不解决，甚至激化这个矛盾，则必定成为历史的罪人。离开奥运不到三个月，解放西藏问题留给胡锦涛的时间实在是不多了。过了这个村，就没有这个店。机不可失，时不再来啊！
（2008-05-09于山东大学附中）
以上是我转帖的
与其在这里浪费时间，还不如做点实际的事情。曙光，不知您能否帮助我找到杨佳的亲属，我想免费为杨佳辩护。我当律师十多年了。