继续年会之PK话题

年会前夜的晚上，我们几个年轻人PK了一番，PK内容在前面的《网志年会首轮PK之三个对立观点》中有介绍。

我第一个观点是：炒房最终亏的是银行；第二观点是：权利来自于意识的觉醒；第三个观点是：什么情况才是通货膨胀和货币贬值。

• at the money首先评论了一下，他认为炒房导致银行和用户最终受害直到泡沫破裂，这就像是传销一样，不知道谁最终骗了谁，只能说所有下线都受到伤害；第二观点的看法我没看懂，全是英文的，不知道谁可以帮我翻译一下；第三段说我们在辩论两个问题，什么是通货膨胀和如何测量通货膨胀，通货膨胀是测量单位商品和服务的价格。
• 猛禽对这个话题发表了观点，他认为国有银行的钱也是老百姓的钱，所以最终亏的还是老百姓；第二个观点与我相同；第三观点就不赞同我了，他指出通货膨胀是宏观经济学概念，所以我的测量通货膨胀的方法是不对的。
• 伍岭也发表了他和看法，伍岭在处理通货膨胀的问题的态度和猛禽相同；处理炒房问题与at the money相同；但对”权利来自于意识的觉醒”的问题，他认为植物人无能力行使权利，并非丧失权利。

讨论到这里，我接受”通货膨胀”是”宏观经济学概念”的说法，我认同银行和用户都受伤害的看法。但对于”权利来自于意识的觉醒”，我要向伍岭论证我的观点。

我第一次了解到”权利来自于意识的觉醒”是从别人讨论农民问题的过程中听到的。有观点认为，农民文化素质低，在城市人眼中，他们似乎应该有很多权利，但他们没有认识到自己的权利而放弃了主张自己的权利，他们的意识并没有觉醒，并不认为自己失去了某些权利。也许我需要向伍岭强调一下”权利是用来主张的”，如果这个人不主张自己人权利，那他就没有这个权利了。当然，你可唆使别人主张自己的权利，你也可以唆使别人放弃自己的权利。

斯德尔摩综合症（Stockholm syndrome，人质情结或人质综合症）中说的也许就是这种情况，人质们并不主张自己权利，被强奸者放弃起诉强奸者，他们都不再主张自己的权利，伍岭老师你还通说他们拥有起诉罪犯的权利吗？虽然从公共利益角度分析，施暴者确实是有罪，但被施暴者已经不主张权利了。更何况完全没有想到过自己拥有此项权利的人？

再扯远点，假如有一个人，他想自杀，我想大多数人都承认他有作此选择的权利，我就说他有自杀权吧。此时，他已经放弃了生存权了。反过来，一个主张自己的生存权的人，当然也放弃了自杀权。

再说远点，某个人拥有受教育的权利，他在主张受教育的权利的时候，我认为他已经放弃了不受教育的权利了；某个人拒绝某种洗脑教育的时候，他可能会主张他不受教育的权利，这时，他就不再拥有受教育的权利了。

不知道伍岭看到这里有没有晕掉，我希望他有耐心看完我的观点：）更希望他认同我的看法。

再回到奢侈品消费、货币贬值、通货膨胀、货币与物资这个话题上来。我总觉得炒房和奢侈品消费都最终导致物资对货币的比值缩小，从而导致货币贬值和通货膨胀。我不知道如何切入这个话题来表达我的观点。还是猛禽来普及一下经济常识吧。

我目前的理解是：如果货币发行量增大，物资有限，就会导致资源被掠夺，最终可能出现货币贬值通货膨胀。

那天晚上PK的时候我有一个观点没被其它八人所接受：我给你做一天苦力，收了你四十元钱，如果我不拿这四十元去请另一个人帮我干一天活的话，我这一天就白干了。如果不拿这四十元卖买柴米油盐，我也白干了。说得通俗点：钱要花出去才是自己的。说得书面一点：货币要换成物资才得到实惠。不知道以伍岭为代表的八国联军如何发驳这个观点。