洪波是我在长沙的朋友，出版界的人，不是IT界的五季咨询的洪波。他昨天中午在不知道我在重庆的情况下打电话给我，说自己写了一篇文章老是被删除，很恼火，所以要我帮他转载一下。我看了一下，虽然标题有点擦色情的边，有点类似猛小蛇那种有事没事朝色情方面扯，不过，道理和他描述的现实我是认同的。这篇文章也正好提到了重庆的“拆迁维权户”的事情。我昨天了解到，只有洋记者可以凭证进入施工场地进行采访，国产记者我一个都没见着，可见只要上头风声一紧，这帮无能的中国媒体就闪人了。无怪新浪会删文章。估计不是批评媒体无能的原因，而是提到钉子户的原因。推荐阅读，也算是帮洪波出一口气。
被新浪连删两次、后又被天涯撤下的文：《性无能的中国媒体》
前晚，深夜了，一好友问我，你知道万科吗？
我说知道一点，王石是我尊敬的内地企业家。
她说，成都的“万科魅力之城”成了“噪音之城” ，业主将万科告上法庭了。。。
这好友是成都S报的记者，她们社正在考虑要不要报这事儿。
我问，投大额广告给你们社了？
是撒，她颇为无奈地说，万科哪里没投广告？
呵呵，照这逻辑，凡是有万科物业的地方，媒体都会成为他们的门下走狗。只会拣好的吹，哪会逮坏的讲。有钱的主就是不一样，广告费发挥的更是公关费的效用，还不费力，一个媒介总监只要管住花名册上的几大广告部经理就好了。小MM还是嫩，跟我讲别说出去。呵呵~这有什么。这种产品质量问题的事太多了，比这严重的多得去了，人们早麻木了，哪会有太多新闻效应。只不过主角是万科的话，可能会引起些关注，但问题是我说出去也掀不起什么风浪啊。你也太看得起咱这体制外新闻台了吧呵呵~
其实，这种媒体不作为的现象在实际中太常见了。我的好些个搞社会新闻的记者朋友，经常跟我分享的就是没被他们曝过的“内参”。这么多的社会现实反映不出去，究其原因还是从业者都被潜规则了。就算记者敢写愿报，上面的领导也要“顾全大局”给你毙掉。
从另一个角度看前两天全国各地热炒的“史上最牛的重庆钉子户”抗拆事件，就是一件典型的媒体“乌龟式履责”案例。其实抗拆事件哪个城市没发生过？这些记者全不去关注，却对千里之外的重庆如此感兴趣。。结合此次“最牛钉子户”事件中重庆本地媒体的集体失语现象，我们不难看出，这些公共媒介资源，已日益走向与公共利益相悖的堕落。
中国有两种最虚伪的人，一是政客，再就是媒体人。政客我不敢说，我怕被封，媒体的情况却是显而易见的，一点广告费都能把它收买了，你还指望在当局的高压下，能有什么真实得以呈现，以及公民的知情权能得到尊重？
就象我跟这好友说的，中国的媒体，总是处在公众利益、第3集团利益与自我利益的旋涡之中，处处小心常常愚民，却时时强调着自己的所谓职业使命和社会责任感。对这种现象，心理研究上称之为虚伪、装B，生理上则叫阳痿或者性无能。
既然知道它身处3方利益旋涡中心，自然咱也就理解它自身的无奈。正如我非常理解湖南卫视为什么选择走大娱乐路线，为什么娱乐立台，快乐中国。
扯远了。其实我觉得，媒体那样的心态，是以嫖客之心度烈女之腹。我如果是王石，哪家媒体报了我还会感谢他。因为这就相当于给了万科一个新的关注点，如果在这件事上处理妥当，非但会消弭负面影响，还会因此得以提升美誉度。我曾读过万科的企业刊物，尤对他们的企业文化建设印象深刻，也充分认同他们的营销理念和企业的社会责任观。还读过一些关于王石的传记性文字。所以对这样一家成功的企业和其掌门人，我是尊崇的。
但尊崇并不代表盲目崇拜，甚至护短。即便你们有利益交集，你也应该先遵从你的本位利益——即新闻阅读率和影响力啊（况且还有你们所谓的使命和职责），而不是对利益伴侣身上的瑕疵视而不见，更不是与其沆瀣一气，搞新闻腐败。
不过，话说回来，真要有那种觉悟的话，中国的媒体群落里早已是遍地深喉了。。。新浪原址（作者博客）：http://blog.sina.com.cn/wuzhiwuwei
天涯社区原址（传媒江湖版）：http://www13.tianya.cn/new/publicforum/Content.asp?idWriter=1135132&Key=72261218&strItem=no06&idArticle=64390&flag=1
沙发。
我先来顶个球！
引用：是撒，她颇为无奈地说，万科哪里没投广告？
万科是98路公交车的终点站
在成都做的大的很
以为它多好的
哎哈
许多人都相信的东西 却不一定是事实？
从视频的确看到有个老外在拍照片……
重庆领导人要么卷入黑幕要么无能！
万科（城市花园）在上海是911的终点站！
已经转载到www.ebooksky.com上了
要特别注意安全，我会持续关注这个报道。前段时间，在我的博客上，我也弄了几次这个事情，本来想持续关注一下的，可是后来删得删，撤得撤，媒体一片禁声。无奈啊，我什么都看不到了。。只好作罢，今天在这里找到，真好！
http://www.cnall.org
可以的话，把这些内容都发布到那边去
从momo那里看到您的日志，顺路过来，您的博客的确很可读，决定订阅了，也同时欢迎常去我那里坐坐~ ：）
如果万科都堕落了，唉。。。政府保护主义害的吧，现在进入一个地区开展业务的成本很高这也是不争的事实了。
现在事情正在处理中，在法院没有判决前，媒体没有发言权。
事实上，在这件事上，目前好象没有证据证明万科违法，对噪音标准没有明确，而且噪音来源于三环路的建设，这是万科的失算。
情理和法理，你选择哪一个？
从情理上说，我们都很理解业主的苦恼，噪音太大，抗争也是需要勇气和实力的．
但从法理上说，开发商没有违反国家规定的标准，那么就不应承担责任．噪音在很大程度上说来是道路交通噪音过大波及的．
目前法院还没有宣判，媒体也没报，主要原因还是考虑到业主的心情，从法律事实上讲，业主胜诉的可能性很小，假如报道了，开发商是无什大碍，能不能增加知名度说不好．但业主的心情却很难平静了，他们的损失谁来承担？再告？转而告政府（道路没规划好）？
从情理上说，看了报道的人都会同情那些业主；从法理上说，法院会依法＂保护＂开发商．很多例子的，一个善良的人杀了一个穷凶恶极的人（不是在自卫＼见义勇为的情况下），大家都为除了这个恶人而快意，但这个杀人者能被称为见义勇为者吗？法院就不会判他的刑了吗？法律是有情的也是无情的，所谓＂替天行道＂虽然让人痛快，但国家还是需要法制来建立稳定的秩序，也只有这样，人们才能安居乐业，不是吗？
法律的不完善也不是一天两天的事了，我们只能期待它尽快完善吧．
又想到那个问题：在一条废弃的铁轨上有一个小孩在玩耍，在正常运作的另一条铁轨上有五个小孩在玩耍。正在这时，一列火车驶过来了！假如你是一个可以操作换轨闸的铁路工作人员，你会不会把铁轨换了，让火车在废弃的铁轨上停下来，但结果必然会轧死那一个小孩。而不换铁轨，则会轧死那五个小孩！
你是选择救一条生命，还是救五条生命？
在废弃的铁轨上玩耍的小孩遵守铁路规定，在这场灾难中他是无辜的。在正常运作的另一条铁轨上玩耍的五个小孩没有遵守规定，如果他们因此遭受横祸，那也有他们的责任（当然还有父母和铁路管理人员的责任）。但是，一边是一条生命，一边是五条生命！
你会做何选择？
多年以后，我再回想起来，才领悟到这个选择题的考点：看看你是更感性还是更理性！感性的人自然觉得那五个生命更珍贵，而理性的人则觉得法理更重要，那一个小孩没有违法，自然不应受到惩罚。
这么一想，倒也心安了。无论是救一个小孩还是救五个小孩，都是人情所在！
贴切，性无能的中国媒体。。哈哈