在Shunz的BLOG看到这个测验：http://philosophy.hku.hk/think/gb/relativism-test.php 我做了一下测验，我发现我可能不是一个道德相对主义者，我也没搞明白什么是道德相对主义者。不过，我一直强调，一个人的价值观不能搞双轨制，哪个对自己有利就用哪个。我知道我们从小生长在一个人格分裂的年代，一直在人民”民主””专政”下接受教育，搞得我弄不准要”跟国际接轨”还是要”坚持有中国特色”，搞得我拿不定要杀掉猪獾还是放掉猪獾，搞得许多人没有信仰没有信守，搞得许多人矛盾重重无法判断对错，搞得许多人因双重价值观而表现出台上倡廉台下受贿的双重人格而走进监狱或精神病院，搞得许多人既做婊子又立牌坊，搞得人们分不清是为人民服务还是为人民币服务……
所以，要搞清自己是道德相对主义者或不是道德相对主义者是有必要的，免得在面对道德问题时感到矛盾和困惑。要做就做就真小人，再不然就做真君子，别他妈的做伪君子。
你是一个道德相对主义者吗？
你清楚自己对道德的看法吗？你认为道德是相对的吗？无论如何，试完成以下的测验，看看你是否同意以下的见解，从而知道你的立场是否存有矛盾。
第一次提交，得出分析过程与结论：
你是一个道德相对主义者吗？
谢谢你完成以上的测验，现在看看你的成绩如何。
1. 人人有权只顾自己的利益。
如果一个人拥有某个权利的话，则如果无特别原因，其他人就不应干涉他的权利。因此，权利的存在假设了某些事情是不恰当的，亦因此预设了客观道德。一个不矛盾的道德相对主义者是应该反对权利的，又或坚持权利本身也是相对的。
2. 所有行为的对错相对于个人见解。
这是其中一种道德相对主义。
3. 有些有关道德对错的问题是没有答案的。
你不同意这句说话，代表你认为所有关于道德的问题也有一定的答案，所以你必定是认为道德是客观的了。
其实一个接纳客观道德的人也可以接受这句说话。道德的客观性并不要求所有道德问题都有正确答案，因为有些问题可能把事情过于简化。只要有很多关于道德的问题有正确答案，客观道德主义就足以成立了。
5. 很多行为的对错视乎当时的情况而定。
如果一件事情在某些情况可以是对的，那么它便不是相对的。所以这句说话其实是客观道德主义的描写。请注意，这句说话不等同道德相对主义。例如，一个接受道德客观性的人可以认为说谎是不对的，但同时又认为在某些情况下说谎是理所当然的。相反，对一个道德相对主义者来说，就算说谎是为了拯救无辜的生命，也不会谈得上是对，或是错。
7. 我们应该捍卫宗教自由。
这句说话意味著道德是客观的。一个道德相对主义者应说，一件事情应该或不应该完全是相对的。
8. 无故折磨婴孩是不可接受的。
由于你同意这举动是不可接受的，你必认为某些道德上的事情是客观的。
结论：你的立场并不一致，因为你认同相对主义，同时又接纳道德的客观性！
我改了第二题的答案后再次提交，出现以下内容，这次我的立场旗帜鲜明了：我不是一个道德相对主义者!
你是一个道德相对主义者吗？
谢谢你完成以上的测验，现在看看你的成绩如何。
1. 人人有权只顾自己的利益。
如果一个人拥有某个权利的话，则如果无特别原因，其他人就不应干涉他的权利。因此，权利的存在假设了某些事情是不恰当的，亦因此预设了客观道德。一个不矛盾的道德相对主义者是应该反对权利的，又或坚持权利本身也是相对的。
3. 有些有关道德对错的问题是没有答案的。
你不同意这句说话，代表你认为所有关于道德的问题也有一定的答案，所以你必定是认为道德是客观的了。
其实一个接纳客观道德的人也可以接受这句说话。道德的客观性并不要求所有道德问题都有正确答案，因为有些问题可能把事情过于简化。只要有很多关于道德的问题有正确答案，客观道德主义就足以成立了。
5. 很多行为的对错视乎当时的情况而定。
如果一件事情在某些情况可以是对的，那么它便不是相对的。所以这句说话其实是客观道德主义的描写。请注意，这句说话不等同道德相对主义。例如，一个接受道德客观性的人可以认为说谎是不对的，但同时又认为在某些情况下说谎是理所当然的。相反，对一个道德相对主义者来说，就算说谎是为了拯救无辜的生命，也不会谈得上是对，或是错。
7. 我们应该捍卫宗教自由。
这句说话意味著道德是客观的。一个道德相对主义者应说，一件事情应该或不应该完全是相对的。
8. 无故折磨婴孩是不可接受的。
由于你同意这举动是不可接受的，你必认为某些道德上的事情是客观的。
结论：你的立场的确没有矛盾！
你虽然已经认同道德的客观性，但也可以试试从一个道德相对主义者的角度，重复一次测验，看看会不会有矛盾出现。
这个测验是检查你的道德观是否客观，以及你的道德观是否自相矛盾。
这个测验好像挺SB的。
说起道德相对主义，我总觉得说下面一个小故事就清楚了。
英国人统治印度的时候，有一天一个英国殖民军官发现，村里的印度教徒打算把一个寡妇放到她亡夫的火葬堆上殉夫。他就派人去制止。印度人就传话回来：这是印度的习俗。英国军官的回答是：告诉他们，谁敢这样做，就要上绞架，这是英国的习俗！
这个英国军官，就是典型的道德绝对论者。有人拿“国情”说事的时候，我总是告诉他这个故事。
不过我觉得zola没必要修改答案（做试验另当别论），其实大多数人都不大会是完全的道德相对论者或者绝对的道德绝对论者，道德绝对论者不一定好（中国长时期的官方哲学宋明理学是典型的道德绝对论，甚至认为“道”先于天地而存在），道德相对论者也不一定就是伪君子。比如说，欧美不少人都认为西方的社会形态，一夫一妻制，并不代表绝对道德，其他民族或者其他历史时期有一夫多妻或者一妻多夫，也有其道理，也是道德的。这是道德相对论者的观点，但是这不意味着这些人自己不坚守一夫一妻制，他们只不过认为各有各的道理而已，大家都不要强加于对方。这种思维倾向在欧洲特别流行。
反之，道德绝对论者也不是不能言行不一。提供网络设备给沙特阿拉伯来监控互联网的美国人，其实根本看不起阿拉伯人，也看不起监控互联网的国家，同样的事情发生在本国也不能接受，他们这么做纯粹是赚钱而已，这并不意味着他们认为新闻审查制度到了外国就是对的，只是他们不负这个责任而已。用他们的话说，错的不是枪，而是扣扳机的人。
思考题：马克思主义是道德相对主义还是道德绝对主义？
卖网络设备与反对监控互联网的美国人又不是同一个人。就算是同一个人都有可能表现出不同的道德标准，一个由一群人运作的行政机关所代表的国家还有什么道德操守？更何况很多行为的对错视乎当时的情况而定。
卖监控网络设备与反对监控互联网的人，可以是同一个人。听说过邓峰和柯严吗？
同意你说的一群人最不可能道德。公司、国家，都是这样